Uma sessão extraordinária do Supremo Tribunal Federal (STF), realizada na última terça-feira, 15 de novembro, terminou sem uma decisão definitiva sobre a possibilidade de abertura de investigação contra o ministro Alexandre de Moraes, relacionada a suposta ligação com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro. A avaliação negativa dessa sessão por parte dos internautas foi confirmada por um levantamento do Vox Radar, divulgado pela Itatiaia, que mostra que 78% dos usuários das redes sociais consideraram o evento ruim ou péssimo.
De acordo com o levantamento, 48% dos participantes classificaram a sessão como “ruim”, enquanto outros 30% a avaliaram como “péssima”. Apenas uma pequena parcela, 7%, considerou o desempenho do STF como “regular”. Em contrapartida, 14% dos respondentes atribuíram uma avaliação positiva, sendo 8% como “bom” e 1% como “ótimo”. Esses números refletem uma insatisfação significativa com a condução do tribunal na ocasião.
No que diz respeito à repercussão nas redes sociais, o ministro Gilmar Mendes foi o mais mencionado, com um total de 24.250 menções. Desses comentários, 48% criticaram sua postura, classificando-a como “autoritária ou agressiva”, enquanto apenas 8% fizeram avaliações positivas sobre sua atuação. Essa forte presença de críticas indica o impacto das opiniões públicas sobre o comportamento do ministro durante o evento.
O ministro Alexandre de Moraes foi o segundo mais mencionado, com 23.340 menções. Entre as avaliações feitas, 48,5% consideraram sua atuação como “parcial ou política”, uma crítica recorrente em debates públicos. Outras avaliações apontaram que 19,4% o veem como “autoritário ou agressivo”, e 19,3% o classificaram como “teatral ou de palanque”. Apenas 8,9% dos comentários o consideraram “técnico ou sereno”, o que demonstra uma percepção majoritária de insatisfação com sua postura durante a sessão.
O levantamento também destacou o desempenho de outros ministros do STF. Cármen Lúcia foi apontada como a ministra com a maior proporção de avaliações positivas, seguida por Luiz Fux, Flávio Dino e André Mendonça. Por outro lado, Nunes Marques recebeu a menor avaliação positiva, estando atrás de Moraes, Dias Toffoli e Edson Fachin nesse quesito.
Outro ponto de destaque na análise foi o embate entre Moraes e Mendonça, que também gerou repercussão nas redes sociais. A conduta de Moraes foi classificada como “parcial ou política” por 48,5% das menções, enquanto 19,4% as consideraram “autoritária ou agressiva”. Já em relação a Mendonça, 23,5% das opiniões o apontaram como “parcial ou político”, e 21,4% o viram como “autoritário ou agressivo”. Além disso, Mendonça recebeu 15,8% de avaliações como “técnico ou sereno”, enquanto Moraes teve 8,9% nesse aspecto.
Esses dados refletem o clima de insatisfação e polarização que marcou a sessão do STF, evidenciando o impacto das opiniões públicas na avaliação do desempenho de seus membros, especialmente em momentos de indefinição e debates acalorados sobre investigações e condutas dos ministros.
