As ausências de Luiz Inácio Lula da Silva (PT), Flávio Bolsonaro (PL) e Romeu Zema (Novo) do debate presidencial realizado pela Band abriram espaço para que os candidatos presentes reforçassem críticas aos principais nomes nas pesquisas de intenção de voto, sem a necessidade de responder às acusações. A ausência de Lula, Flávio Bolsonaro e Zema foi interpretada por analistas e participantes como uma oportunidade para os adversários explorarem seus pontos frágeis e direcionar ataques mais incisivos, reforçando a ideia de que, na política, o vácuo nunca permanece por muito tempo.

O candidato Renan Santos, representante do movimento Missão, aproveitou o momento para disparar denúncias contra os dois primeiros colocados nas pesquisas de intenção de voto. Um dos fundadores do Movimento Brasil Livre (MBL), Santos direcionou sua estratégia ao público indeciso e àquele que ainda não declarou preferência, buscando conquistar votos de quem se mantém na posição de “nem Lula, nem Flávio Bolsonaro”. Sua postura foi marcada por ataques diretos, incluindo referências a escândalos passados e a críticas pessoais, além de lembrar episódios do debate municipal do Rio de Janeiro em 2016, quando Flávio Bolsonaro passou mal, atribuindo o episódio a “problemas gástricos”.

Por sua vez, Romeu Zema, que anunciou sua ausência no domingo (28), alegando a falta de adversários na disputa, acabou sendo praticamente esquecido pelos demais candidatos. O ex-governador de Minas Gerais, que tenta conquistar o voto da direita, não foi sequer mencionado durante o debate. O senador Ronaldo Caiado (PSD), por exemplo, chamou os concorrentes de “fujões” e criticou o currículo de Flávio Bolsonaro, descrevendo-o como uma “certidão de nascimento” e relacionando Lula a “escândalos para todo lado”. Zema, que também disputa a preferência do eleitorado, não foi lembrado por nenhum dos candidatos presentes.

A ausência de Zema, que enfrenta o desafio de se tornar mais conhecido nacionalmente, levanta questionamentos sobre sua estratégia na campanha. Alguns analistas interpretam sua decisão de não participar do debate como um possível sinal de que ele pode estar considerando desistir da candidatura ao Palácio do Planalto, embora sua equipe negue essa hipótese. A falta de diálogo direto com os adversários pode prejudicar sua visibilidade perante o eleitorado, especialmente considerando que sua candidatura não é alvo de ataques frequentes.

No debate, os candidatos presentes adotaram estratégias distintas. Renan Santos optou por uma postura agressiva, atacando temas relacionados a escândalos de corrupção passados, como o petrolão, o mensalão, e escândalos envolvendo figuras como Vorcaro, Master e rachadinha. Seus ataques também se voltaram a adversários ausentes, chamando-os de “ladrões”, “canalhas” e “bêbados”. Santos ainda relembrou o episódio de Flávio Bolsonaro passando mal, atribuindo-o a “problemas gástricos”. Sua proposta de governo incluiu garantias de lei e ordem, com promessas de intervenção em estados que não cooperarem, além de medidas mais duras contra criminosos, como confisco de bens, suspensão de visitas íntimas e uso de scanners corporais em unidades prisionais.

Na política econômica, Santos defendeu a redução da taxa de juros para 6% e da inflação para 3% a 4%, além de propor um “choque de credibilidade e autoridade moral” para o governo. Sua postura também incluiu críticas à gestão de Lula, especialmente ao episódio em que o presidente fez comentários considerados desrespeitosos à dentadura de Donald Trump, além de apontar a necessidade de uma postura mais firme na segurança pública e na gestão fiscal.

O candidato do Avante, o psiquiatra Augusto Cury, fez sua estreia em debates políticos focando em temas relacionados às mulheres, educação, neurodivergentes e empreendedorismo. Autor de diversos livros, Cury apresentou propostas concretas, como dividir o Banco Nacional de Desenvolvimento Social (BNDES) em dois fundos distintos para micro e grandes empresários, criar escolas e agências de empreendedorismo em favelas e reformular a atuação das embaixadas brasileiras, transformando-as em centros de intercâmbio global. Ele também destacou a importância de preparar o país para o avanço da inteligência artificial e robótica, defendendo uma relação de pacificação com os Estados Unidos sem subserviência.

Já Ronaldo Caiado, que também participou do debate, focou em críticas moderadas aos adversários, reforçando sua proposta de políticas de segurança pública, como a legislação que prevê confisco de bens de agressores e a diminuição de penas após o cumprimento de 90% da condenação. Caiado também abordou a política fiscal, prometendo perseguir uma taxa de juros de 6% e uma inflação entre 3% e 4%, além de reforçar sua forte aceitação no setor agropecuário. Ele criticou episódios recentes envolvendo Lula, como a declaração sobre “a dentadura do Trump”, interpretada como uma provocação desnecessária.

A ausência de Lula, Flávio Bolsonaro e Zema no debate na Band, portanto, alterou significativamente o cenário da campanha, favorecendo os candidatos presentes e mudando a dinâmica de ataques e estratégias de comunicação. Enquanto alguns veem na decisão de Zema uma possível desistência, outros acreditam que a estratégia de não participar pode refletir uma tentativa de evitar confrontos diretos, embora isso possa comprometer sua visibilidade perante o eleitorado.